Discutere di un argomento o un pensiero fa parte della vita di tutti i giorni: insomma, chi pu\u00f2 ammettere di non esser mai in disaccordo con qualcuno? Spesso ci troviamo a litigare, e le ragioni che ci spingono a intavolare una discussione sono molteplici. Ma non \u00e8 nemmeno possibile dissentire su tutto: ci sono innumerevoli occasioni in cui si condivide la stessa opinione, rimanendo d’accordo e in sintonia.<\/p>\n\n\n\n
Secondo Socrate, filosofo del V secolo a.C., si avranno idee discordanti su qualcosa se non c\u2019\u00e8 un\u2019unit\u00e0 di misura, se il criterio che si usa per definirla rimane soggettivo. Per esempio a proposito del buono e del cattivo, del bello e del brutto, del giusto e dell\u2019ingiusto, per i quali ognuno pu\u00f2 parteggiare secondo le proprie idee e opinioni, non c\u2019\u00e8 una regola fissa che stabilisca cosa sia l\u2019uno o l\u2019altro.<\/p>\n\n\n\n
Ci sono per\u00f2 situazioni in cui si devono prendere decisioni su cosa \u00e8 giusto o ingiusto, per esempio quella in cui Socrate si trova nella sua Apologia, cio\u00e8 davanti a un tribunale.<\/p>\n\n\n\n
Socrate riteneva che le cause risolvibili fossero appunto quelle che hanno un\u2019unit\u00e0 grazie alla quale si possono misurare, come quale sia il pi\u00f9 numeroso tra gruppi di oggetti, o che cosa sia pi\u00f9 pesante o pi\u00f9 leggero. Riflette quasi matematicamente sulle domande che si pone, anche quando identifica, per esempio, il santo come un sottoinsieme del giusto, perch\u00e9 non tutto ci\u00f2 che \u00e8 giusto \u00e8 santo, ma qualunque cosa santa \u00e8 anche giusta. Altrimenti anche fare il calciatore sarebbe un’azione santa, perch\u00e9 \u00e8 uno sport che fa bene, e quindi \u00e8 giusto per s\u00e9 stessi. Socrate per\u00f2 cerca di trovare una risposta non solo ai problemi oggettivi, ma anche a quelli, come il bene e il male, che mantengono un punto di vista soggettivo. Ma perch\u00e9 farlo, se non esiste un unit\u00e0 di misura e sono irrisolvibili? Il fatto che non ci sia un’unit\u00e0 di misura, secondo lui, non significa che essa non esista, ma semplicemente che non \u00e8 ancora stata trovata, per questo \u00e8 giusto porsi domande a riguardo.<\/p>\n\n\n\n
Questa continua ricerca di risposte da parte di Socrate non lo spingeva in nessun modo a ritenersi esperto in qualche campo. D’altronde come spesso diceva, lui “sapeva di non sapere”, e la ricerca del sapere \u00e8 ostacolata nel momento in cui una persona \u00e8 convinta di sapere abbastanza. Infatti Socrate era solito far notare alle persone sicure di s\u00e9 che in realt\u00e0 erano ignoranti quanto lui, ma il fatto di non esserne consapevoli le rendeva meno sapienti. Per questo aveva un atteggiamento (che venne poi definito “metodo socratico”) che metteva in luce persino l’ignoranza dei pi\u00f9 illustri maestri anche nei campi in cui essi si ritenevano professionisti. Quando finalmente davano una definizione possibile, Socrate riusciva sempre a confutarla provocandosi la loro inimicizia. In fondo, nessun uomo acculturato ammetterebbe di essere un ignorante, soprattutto se l’accusa proviene da una persona povera come Socrate.<\/p>\n\n\n\n
E questo succede tutt’ora, il fatto che non si abbia voglia di “svegliarsi”, ma che si preferisca restare nella situazione in cui ci si trova, prendendo come accettabile una risposta, solo perch\u00e9 non si ha la pazienza di ragionarci su. Quindi la si considera inconfutabile nell’eventualit\u00e0 che emerga un dissenso, e la si usa poi come soluzione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Discutere di un argomento o un pensiero fa parte della vita di tutti i giorni: insomma, chi pu\u00f2 ammettere di non esser mai in disaccordo con qualcuno? Spesso ci troviamo a litigare, e le ragioni che ci spingono a intavolare una discussione sono molteplici. Ma non \u00e8 nemmeno possibile dissentire su tutto: ci sono innumerevoli … Continua la lettura di Quanto \u00e8 difficile andare d’accordo?<\/span>