Per i sofisti la verit\u00e0 \u00e8 qualcosa di relativo, particolarmente per Protagora consiste nell\u2019utile, per quanto non nell\u2019utilitaristico e tanto meno nel vantaggio particolaristico; per Socrate la verit\u00e0 \u00e8 la ricerca della verit\u00e0; per Platone \u00e8 un possesso dell\u2019anima.
Si pu\u00f2 dunque affermare che il precetto socratico \u00abconosci te stesso\u00bb sia una conseguenza della formula di Protagora che riassume la teoria sofistica nell\u2019uomo \u00abmisura di tutte le cose\u00bb: \u00abil giudizio umano possiede un diritto di legislazione universale; il suo compito \u00e8 quello di rimettere in questione tutto ci\u00f2 che sembrava non porre problemi, di rifiutare l\u2019evidenza che \u00e8 soltanto apparenza\u00bb. La verit\u00e0 non si basa su dogmatismi, ma si trova nella sua ricerca stessa.
C\u2019\u00e8 nei sofisti \u00abl\u2019aspirazione a un umanesimo totale perch\u00e9 niente di umano \u00e8 loro estraneo\u00bb e \u00abil relativismo che si \u00e8 rimproverato loro non \u00e8 che il rovescio o la contropartita del loro universalismo: la realt\u00e0 umana, somma di tutti i suoi aspetti, pu\u00f2 essere conosciuta solo attraverso lo studio del presente e del passato, del qui e dell\u2019altrove\u00bb.
Con Platone, invece, \u00abla trascendenza riprende tutti i suoi diritti\u00bb e \u00absar\u00e0 il punto di riferimento di tutti i misticismi\u00bb registrabili dopo il III sec. a. C. e soprattutto nell\u2019era cristiana; cio\u00e8 delle forze irrazionali contrapposte e intrecciate al razionalismo greco. Per la ragione greca (il logos solo schematicamente opposto al mythos, ma in realt\u00e0 legato ad esso) la terra dipende dalle leggi del cielo, ma esso \u00ab\u00e8 la patria delle rappresentazioni mitiche\u00bb: sede di una \u00absurrealt\u00e0 trascendente\u00bb. Infatti, \u00abfino a Newton compreso, la teoria fisica non \u00e8 esente da presupposti ontologici\u00bb e \u00abla scienza pi\u00f9 perfettamente razionale si vuole in comunione con l\u2019autorit\u00e0 trascendente\u00bb<\/p>\n\n\n\n
Se nel complesso \u00abricerca della verit\u00e0\u00bb si accentua l\u2019aspetto di ricerca mai conclusa e mai concludibile, affermo che la verit\u00e0 (oggetto della ricerca) non \u00e8 raggiungibile in assoluto per l\u2019uomo. Si sta, allora, dando particolare rilievo all\u2019umano, si sta cio\u00e8 dicendo che carattere proprio dell\u2019umano \u00e8 la ricerca.
Se, invece, si accentua il secondo termine, la verit\u00e0, si cristallizza la ricerca nel suo obiettivo, l\u2019umano nell\u2019anima, il mondo umano nell\u2019Iperuranio, e si trasforma l\u2019arte maieutica in possesso di conoscenze metafisiche da parte dell\u2019anima che le richiama a s\u00e9 nella memoria.<\/p>\n\n\n\n
Questa \u00e8 una mia piccola riflessione su due famosissimi filosofi e un altrettanto famoso sofista. Per i dubbi e le domande su questo post siete invitati a commentare. Grazie e al prossimo post.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Per i sofisti la verit\u00e0 \u00e8 qualcosa di relativo, particolarmente per Protagora consiste nell\u2019utile, per quanto non nell\u2019utilitaristico e tanto meno nel vantaggio particolaristico; per Socrate la verit\u00e0 \u00e8 la ricerca della verit\u00e0; per Platone \u00e8 un possesso dell\u2019anima.Si pu\u00f2 dunque affermare che il precetto socratico \u00abconosci te stesso\u00bb sia una conseguenza della formula di … Continua la lettura di Socrate, Platone e Protagora: tanto diversi e tanto uguali<\/span>